品牌合作供應(yīng)商反應(yīng)不一

　　繼4月底取消“五一”促銷(xiāo)宣傳，“向中國(guó)民眾表達(dá)真誠(chéng)之意”之后，近日在供零關(guān)系方面，家樂(lè)福也一改強(qiáng)勢(shì)，提出希望與供應(yīng)商攜手品牌合作的意向。

　　記者昨日從一家上海供貨商處獲得家樂(lè)福近日發(fā)出、希望獲得供應(yīng)商品牌支持、參與“家樂(lè)福攜手品牌，共創(chuàng)輝煌”的活動(dòng)征求信函，信函中稱(chēng)：“貴司作為我們長(zhǎng)期重要的合作伙伴，我們將有可能用到貴司的品牌標(biāo)志，在此關(guān)鍵時(shí)刻，我們希望得到貴司的大力支持以及充分理解。”語(yǔ)氣態(tài)度頗為謙和。

　　對(duì)此，家樂(lè)福中國(guó)區(qū)媒體負(fù)責(zé)人表示，目前，家樂(lè)福正在與各方進(jìn)行積極溝通，品牌合作不是商業(yè)活動(dòng)，更多的是一種象征意義，目的是表達(dá)家樂(lè)福和供應(yīng)商聯(lián)手行動(dòng)，共渡難關(guān)的意愿。

　　面對(duì)家樂(lè)福拋出的橄欖枝，部分供應(yīng)商表示，考慮到長(zhǎng)期合作，該活動(dòng)對(duì)自身也無(wú)損失，決定配合家樂(lè)福的宣傳。但也有部分供貨商告訴記者，打算拒絕與家樂(lè)福進(jìn)行此次“共創(chuàng)輝煌”系列品牌合作。

　　遭遇退貨幾家無(wú)礙幾家愁

　　事實(shí)上，相比品牌合作等活動(dòng)，廣大本土供應(yīng)商最看重的，還是在此次抵制事件中自己的實(shí)際利益是否受到影響。

　　隨著抵制事件的持續(xù)和“五一”促銷(xiāo)活動(dòng)的取消，記者了解，目前一些食品供應(yīng)商陸續(xù)收到了來(lái)自家樂(lè)福的退貨單。據(jù)悉，家樂(lè)福對(duì)供應(yīng)商采取的是無(wú)條件退貨政策，當(dāng)家樂(lè)福發(fā)現(xiàn)商品超過(guò)新鮮期限，可能影響到銷(xiāo)售時(shí)，就會(huì)向供應(yīng)商退貨。

　　作為家樂(lè)福上海供應(yīng)商的主要配送單位——上海成協(xié)配送有限公司總經(jīng)理?xiàng)钗娜A表示，很多貨品要在兩個(gè)月后才能看出退貨影響。家樂(lè)福一般按照3個(gè)月的賬期來(lái)操作，如果過(guò)了兩個(gè)月，商品還沒(méi)有賣(mài)完，就會(huì)被家樂(lè)福退貨。“現(xiàn)在家樂(lè)福的退貨率在8%左右，如果一兩個(gè)月后退貨率達(dá)到20%以上，那么對(duì)供應(yīng)商的傷害很大，尤其是食品。”楊文華表示。

　　一家肉制品供應(yīng)商向記者表示了他的擔(dān)憂，“近期我們也很關(guān)心抵制造成的銷(xiāo)售影響，家樂(lè)福客流的減少，致使我們的銷(xiāo)售量降低了差不多30%。肉制品保質(zhì)期不長(zhǎng)，退回來(lái)，我們只能承擔(dān)損失”。

　　相比保質(zhì)期短的快速消費(fèi)品，日用品的供貨商似乎受影響不大。一家滬上文化用品公司負(fù)責(zé)人王先生表示，雖然銷(xiāo)量有所下滑。但是家樂(lè)福方面沒(méi)有停止下訂單。即使有退貨，他認(rèn)為，對(duì)銷(xiāo)售量也不會(huì)有太大影響。他表示，“我們的貨品在沃爾瑪、世紀(jì)聯(lián)華也有供應(yīng)，家樂(lè)福的銷(xiāo)售額占我們所有渠道的10%左右。我們現(xiàn)在一邊在檢測(cè)實(shí)時(shí)情況，一邊加大在其他超市的促銷(xiāo)力度。”

　　客流減少供應(yīng)商或成受害者

　　在家樂(lè)福中國(guó)100多家商場(chǎng)里，95%的商品是由中國(guó)上千家本地供應(yīng)商供貨的。在這次聲勢(shì)浩大的抵制事件中，家樂(lè)福中國(guó)區(qū)副總裁貝多拉近日接受媒體采訪時(shí)坦言：“第一次面臨這么大的危機(jī)。”那么隨著客流減少，本地供應(yīng)商會(huì)否跟著受傷？

　　在采訪過(guò)程中，有不少家樂(lè)福供應(yīng)商向記者表示，抵制造成的損失，其實(shí)家樂(lè)福自身承擔(dān)的并不多，由于供貨商處于劣勢(shì)地位，賣(mài)場(chǎng)受到?jīng)_擊，家樂(lè)福可以退貨，最終的損失還是要本土供貨商承擔(dān)。

　　長(zhǎng)期研究零供關(guān)系的北京商業(yè)管理干部學(xué)院院長(zhǎng)楊謙教授表示了他的擔(dān)憂：“無(wú)條件退貨，對(duì)部分供應(yīng)商的確會(huì)有影響。供應(yīng)商的生產(chǎn)是有周期性、計(jì)劃性的，家樂(lè)福減少訂單或退貨的話，供應(yīng)商只能承受損失。”他還指出，供應(yīng)商是否有損失，取決于家樂(lè)福會(huì)否轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該看到在家樂(lè)福經(jīng)營(yíng)模式上，已經(jīng)通過(guò)收取費(fèi)用等方式把經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大部分轉(zhuǎn)移給了供應(yīng)商。

　　據(jù)了解，家樂(lè)福向供貨商收取的費(fèi)用包括配貨費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、條碼費(fèi)、新品上柜費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、店慶費(fèi)、商場(chǎng)海報(bào)費(fèi)、商場(chǎng)促銷(xiāo)費(fèi)、全國(guó)推薦產(chǎn)品服務(wù)費(fèi)、老店翻新費(fèi)、新店開(kāi)辦費(fèi)等。楊謙表示，“在營(yíng)收構(gòu)成上，家樂(lè)福目前不少賣(mài)場(chǎng)的收費(fèi)性收入已經(jīng)占較大比例，主要是通過(guò)收費(fèi)滿足收益，而非通過(guò)銷(xiāo)售。因此，銷(xiāo)售量變化對(duì)其利潤(rùn)影響并不大。而中國(guó)本土供應(yīng)商目前大部分規(guī)模小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，對(duì)銷(xiāo)售量變化的敏感度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家樂(lè)福，抵制受到的影響恐怕會(huì)更大。”

　　零供矛盾不滿高額收費(fèi)

　　相比部分人士對(duì)供應(yīng)商受損的憂慮，深圳供貨商聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉友貴則比較樂(lè)觀，“我覺(jué)得這次抵制事件對(duì)于供應(yīng)商而言，利大于弊。”他認(rèn)為，目前我國(guó)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)密集，可替代性強(qiáng)，所以家樂(lè)福滯銷(xiāo)對(duì)供應(yīng)商影響并不會(huì)很大。最重要的是，通過(guò)抵制事件，無(wú)論是市場(chǎng)還是輿論都向包括家樂(lè)福在內(nèi)的零售商發(fā)出信號(hào)：并不是只有你一家零售商，目前供應(yīng)商可以選擇的市場(chǎng)渠道比以往已經(jīng)多得多。

　　實(shí)際上，零供矛盾尤其是跨國(guó)大型零售集團(tuán)和本土供應(yīng)商之間的矛盾由來(lái)已久。2004年底中國(guó)零售行業(yè)全面開(kāi)放后，沃爾瑪、家樂(lè)福、麥德龍、百安居等國(guó)際零售巨頭紛紛進(jìn)入中國(guó)。為人們提供便利的同時(shí)，有關(guān)專(zhuān)家也指出，零售集團(tuán)的過(guò)度擴(kuò)張和濫用優(yōu)勢(shì)也給中小零售商、供應(yīng)商帶來(lái)了前所未有的沖擊。

　　劉友貴告訴記者，家樂(lè)福開(kāi)啟了超市向供貨商收取“通路費(fèi)”的先河，甚至連法國(guó)的國(guó)慶日也要中國(guó)的供貨商提供贊助費(fèi)，雖然新型銷(xiāo)售模式有其可取之處，但國(guó)內(nèi)紛紛效仿，給中國(guó)的供貨商帶來(lái)巨大壓力。

　　“家樂(lè)福可說(shuō)是所有同類(lèi)企業(yè)中收取各類(lèi)費(fèi)用最高的一家，以我們?yōu)槔�，大約要向家樂(lè)福交納貨款18%左右的費(fèi)用，這些費(fèi)用名目眾多，什么節(jié)慶費(fèi)、促銷(xiāo)費(fèi)等等。”某供貨商向記者表示了無(wú)奈，但鑒于其銷(xiāo)售能力較強(qiáng)，管理也比較透明，很少拖欠貨款，所以只能委曲求全。

　　抵制過(guò)后議價(jià)籌碼多幾何

　　“通過(guò)這次事件，家樂(lè)福恐怕必須重審與供應(yīng)商日益緊張的關(guān)系，否則恐怕會(huì)引起嚴(yán)重后果。”劉友貴認(rèn)為，隨著銷(xiāo)售量的下滑，不少供應(yīng)商會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，往往接到訂單也不會(huì)如數(shù)供貨，而轉(zhuǎn)移到其他渠道。一旦出現(xiàn)供應(yīng)商集體斷貨，賣(mài)場(chǎng)將無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。家樂(lè)福對(duì)此應(yīng)有警示。

　　“由于銷(xiāo)量下降，而供應(yīng)商支付的‘通路費(fèi)’不變，那么平均成本就提升了。何況家樂(lè)福的收費(fèi)又是最高的。供應(yīng)商肯定會(huì)有怨言。”劉友貴表示，家樂(lè)福有必要考慮向供應(yīng)商收取的費(fèi)用或部分返還，以改善緊張的零供關(guān)系。

　　期待強(qiáng)勢(shì)的家樂(lè)福在零供關(guān)系上讓步，楊謙對(duì)此卻不樂(lè)觀。他認(rèn)為，零供關(guān)系現(xiàn)狀決定目前的抵制事件不會(huì)對(duì)零供關(guān)系有實(shí)質(zhì)改變，至多只是利益在零售商競(jìng)爭(zhēng)之間進(jìn)行分流調(diào)整。

　　但楊謙也認(rèn)為，應(yīng)該看到抵制的確給供應(yīng)商帶來(lái)了與零售商議價(jià)的機(jī)會(huì)。

　　在同一事件中，與供應(yīng)商分處不同地位的本土超市將會(huì)面臨怎樣的境遇？

　　 歡迎進(jìn)入論壇，參與討論！